Αλληλοκατηγορίες και απαντήσεις για την αδειοδότηση αιολικού πάρκου στα καμένα του Έβρου

Συνεχίζεται με ανακοινώσεις ένθεν και ένθεν το ζήτημα με την αδειοδότηση αιολικού πάρκου σε περιοχή Natura που επλήγη από τις πυρκαγιές.

Το θέμα ξεκίνησε όταν με μία γραπτή καταγγελία αποκάλυψε την αδειοδότηση αιολικού πάρκου με απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρία (αναλυτικά το θέμα ΕΔΩ). Ακολούθησε απάντηση από πλευράς κυβέρνησης που εξηγούσε πως “η συγκεκριμένη αδειοδότηση, ενώ υπήρχε αρνητική γνωμοδότηση, δόθηκε πριν από τις πυρκαγιές στον Έβρο ωστόσο, όπως θα προκύψει από την ανακοίνωση για να μην υπάρξουν παρερμηνείες, θα υπάρχει μια οριζόντια απόφαση για την ευρύτερη περιοχή πλήρους αναστολής για τις επενδυτικές αυτές δραστηριότητες” (αναλυτικά η απάντηση ΕΔΩ).

Ωστόσο με ανακοίνωσή της η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας-Θράκης απάντησε με την σειρά της στις καταγγελίες της Ορνιθολιγικής κάνοντας λόγο για «ψεύδη και συκοφαντίες».

Απάντηση της Α.Δ.Μ-Θ. στο Δελτίο Τύπου της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας

Αναφορικά με το ζήτημα που δημιουργήθηκε από το Δελτίο Τύπου της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας περί αδειοδότησης ανεμογεννητριών στα «καμένα του Έβρου», η Α.Δ.Μ-Θ. δηλώνει την απογοήτευσή της για τα ψεύδη και τις συκοφαντίες που αυτή περιλαμβάνει και προς αποκατάσταση της αλήθειας σάς ενημερώνει για τα εξής:

1. Όπως εύκολα μπορεί να διαπιστώσει κανείς τόσο από τις δορυφορικές φωτογραφίες, όσο και από τη χρήση της εφαρμογής Copernicus, οι αδειοδοτημένες ανεμογεννήτριες ΔΕΝ βρίσκονται εντός των καμένων. Φυσικά, δεν βρίσκονται στον χώρο της Δαδιάς. Επιπλέον και επειδή ΜΟΝΟ η επί τόπου παρουσία μπορεί να αποτυπώσει την πραγματικότητα, η Α.Δ.Μ-Θ. μετέβη στον χώρο και με την χρήση καμερών αποδεικνύει την αλήθεια (σχετικό υλικό επισυνάπτεται). Σημειώνεται πως στην περιοχή λειτουργεί ΗΔΗ αιολικό πάρκο!
2. Λέγεται πως η αδειοδότηση προχώρησε παρά την αρνητική «γνωμοδότηση» του ΟΦΥΠΕΚΑ. Ο OΦΥΠΕΚΑ δεν γνωμοδοτεί, αλλά εισηγείται στο ΥΠΕΝ, στην Γενική Διεύθυνση Βιοποικιλότητας και Περιβάλλοντος, η οποία και γνωμοδοτεί. Επομένως, λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του ΥΠΕΝ, η οποία και εν προκειμένω, ήταν θετική. Και βέβαια  το ΥΠΕΝ εκφράστηκε μέσω αναλυτικής τεκμηρίωσης  του Γενικού Διευθυντή (σελίδες 8 και 9 της ΑΕΠΟ) και όχι με μια απλή κατάφαση όπως συκοφαντικά αναφέρθηκε.
3. Το σύνολο των γνωμοδοτήσεων όλων, συμπεριλαμβανομένων και των ΔΑΣΙΚΩΝ Υπηρεσιών, ήταν θετικές. Κανένας λόγος μη παροχής έγκρισης περιβαλλοντικών όρων δεν υπήρχε,  ιδίως κατά το χρονικό διάστημα (Ιούλιος 2023) όπου και ελήφθησαν όλες οι αποφάσεις. Σε κάθε περίπτωση στην απόφαση περιλαμβάνονται όλες οι δικλείδες που επιτρέπουν στις Δασικές Υπηρεσίες να μην προχωρήσουν σε εγκατάσταση των γεννητριών και συνεπώς υλοποίησης του έργου, σε περίπτωση μεταβολής των συνθηκών, όπως τώρα. Οι πυρκαγιές δυσχεραίνουν και δεν διευκολύνουν την εγκατάσταση ανεμογεννητριών.
4. Στην Α.Δ.Μ-Θ. είμαστε πολύ προσεκτικοί σε θέματα προστασίας Περιβάλλοντος κάτι που αναγνωρίστηκε και στις εκθέσεις της WWF. Σε ειδικό κεφάλαιο της ΑΕΠΟ θεσπίζονται πρόσθετοι όροι, αυστηροί και επιστημονικά τεκμηριωμένοι, για την προστασία των πτηνών. Πρόκειται για μια εξαιρετική και επίπονη δουλειά που φανερώνει την προσήλωση της Α.Δ.Μ-Θ. και των στελεχών της στην προστασία των πτηνών. Αισθανόμαστε βαθιά απογοητευμένοι και προσβεβλημένοι που οι όροι αυτοί δεν έτυχαν της προσήκουσας προσοχής.

Από το Γραφείο Τύπου της Α.Δ.Μ-Θ.

Με αφορμή την ανακοίνωση-απάντηση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης η Ορνιθολογική εξέδωσε προ ολίγων ημερών εκ νέου ανακοίνωση απαντώντας με την σειρά της στην Αποκεντρωμένη κατηγορώντας την για αβάσιμους ισχυρισμούς:

Απάντηση της ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗΣ στο Δελτίο Τύπου  της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης

Είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε στο Δελτίο Τύπου που εξέδωσε στις 27.09.23 η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας Θράκης (ΑΔΜΘ), που κάνει λόγο για «ψεύδη και συκοφαντίες» στην ανακοίνωση που εξέδωσε η Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία στις 25.9.2023, παρά το γεγονός πως ακόμα και ένας μη ειδικός μπορεί να διαγνώσει πως οι ισχυρισμοί της ΑΔΜΘ είναι αβάσιμοι. Πιο συγκεκριμένα:

• Το υπόβαθρο με τις καμένες εκτάσεις του Έβρου που χρησιμοποιήθηκε από την ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ προέρχεται από τη χαρτογράφηση που έκανε το Εργαστήριο Δασικής Διαχειριστικής και Τηλεπισκόπησης του ΑΠΘ (υπάρχει ακριβής αναφορά στην ανακοίνωσή μας). Ο χάρτης αυτός διακινήθηκε επίσημα από το Αθηναϊκό – Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων (ΑΠΕ-ΜΠΕ). Αν η ΑΔΜΘ θέλει να αμφισβητήσει αυτή τη χαρτογράφηση, μπορεί να απευθυνθεί εκεί, αλλά σίγουρα δεν θα το καταφέρει με το να δημοσιεύει φωτογραφίες που δείχνουν ένα μωσαϊκό καμένων και άκαυτων εκτάσεων (κάτι απόλυτα αναμενόμενο σε μία έκταση που έχει περάσει μία μεγάλη πυρκαγιά) και να ισχυρίζεται ότι «δεν είναι καμένα».
• Η ανακοίνωσή μας αναφέρει ξεκάθαρα ότι το αιολικό αδειοδοτήθηκε στη ΖΕΠ «Νότιο Δασικό Σύμπλεγμα Έβρου» και όχι στη Δαδιά.
• Σχετικά με το αν ο ΟΦΥΠΕΚΑ «γνωμοδοτεί» ή «εισηγείται», αντιγράφουμε από την ιστοσελίδα του ίδιου του ΟΦΥΠΕΚΑ τα εξής: «ο ΟΦΥΠΕΚΑ γνωμοδοτεί για τη δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων κάθε έργου/δραστηριότητας που εμπίπτει στις Προστατευόμενες Περιοχές (Π.Π.)». Και αυτή η γνωμοδότηση είναι η πλέον βαρύνουσα, γιατί εξετάζει τις επιπτώσεις συνολικά στα προστατευτέα αντικείμενα μίας περιοχής NATURA, τις ανάγκες της οποίας γνωρίζουν καλύτερα από οποιαδήποτε άλλη υπηρεσία οι Μονάδες Διαχείρισης του ΟΦΥΠΕΚΑ που έχουν ως κύριο αντικείμενό τους τη διαχείριση των περιοχών αυτών.
• Σχετικά με την «αναλυτική τεκμηρίωση που δόθηκε από το ΥΠΕΝ», παραθέτουμε αυτολεξεί από το πρακτικό του Περιφερειακού Συμβουλίου Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης (ΠΕΣΠΑ) με ημερομηνία 9.8.2023:

Η Υπηρεσία επιφυλάσσεται να διατυπώσει άποψη αναμένοντας και την γνωμοδότηση της Δ/σης Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος και Βιοποικιλότητας της Γενικής Διέυθυνησης Περιβαλλοντικής Πολιτικής (ΓΔΠΠ) του ΥΠΕΝ. Στη συζήτηση που ακολούθησε, ερωτηθείς ο κ. Δημόπουλος, Προϊστάμενος της Γεν. Διευθυνσης Περιβαλλοντικης Πολιτικης του ΥΠΕΝ από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τη γνωμοδότηση του ΥΠΕΝ, ανέφερε ότι το ΥΠΕΝ είναι θετικό με την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου.

Και εκεί τελειώνει η παρέμβαση του κ. Προϊστάμενου της ΓΔΠΠ. Η «αναλυτική τεκμηρίωση», στην οποία αναφέρεται η ΑΔΜΘ και περιλαμβάνεται στην Αποφάση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ), έφτασε με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 15.9.2023, 36 ημέρες μετά τη συνεδρίαση του ΠΕΣΠΑ (αυτά αναφέρει η ίδια η ΑΕΠΟ). Με λίγα λόγια, αυτό που προκύπτει είναι ότι τα μέλη του ΠΕΣΠΑ γνωμοδότησαν θετικά χωρίς να έχουν λάβει γνώση της τεκμηρίωσης του ΥΠΕΝ, η οποία απεστάλη εβδομάδες αργότερα.

• Για το πόσο τελικά «αναλυτική» ήταν η τεκμηρίωση του ΥΠΕΝ (λιγότερη από μία σελίδα κειμένου), μπορεί κάποιος να τη συγκρίνει με τη γνωμοδότηση 16 σελίδων του ΟΦΥΠΕΚΑ, με πληθώρα χαρτών, στην οποία τεκμηριώνονται απόλυτα οι σοβαρές επιπτώσεις στην ορνιθοπανίδα από την ενδεχόμενη κατασκευή του εν λόγω ΑΣΠΗΕ.
• Το γεγονός πως στις 15.9.2023 ακόμα λάμβανε σημαντικά στοιχεία από το ΥΠΕΝ για την κατάρτιση της ΑΕΠΟ του έργου, σημαίνει ότι ναι μεν ο αδειοδοτικός φάκελος είχε προχωρήσει αλλά παρέμεναν εκκρεμότητες και η άδεια δεν είχε εκδοθεί. Το ότι σε αυτό το ενδιάμεσο διάστημα (από τη συνεδρίαση του ΠΕΣΠΑ μέχρι την έκδοση της ΑΕΠΟ), όποτε και όλη η χώρα συγκλονίστηκε από την πυρκαγιά στον Έβρο, από την οποία επηρεάστηκαν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων και ένα τεράστιο κομμάτι της μοναδικής Φύσης του Έβρου, αλλά δεν επηρεάστηκε ούτε κατ’ ελάχιστο η διαδικασία αδειοδότησης ενός αιολικού σταθμού, είναι κάτι που ξεπερνάει την κοινή λογική.
• Δεν είχαμε σκοπό να αναφερθούμε και σε άλλες ανάλογες υποθέσεις – αδειοδοτήσεις της ΑΔΜΘ, αλλά το πόσο «προσεκτικοί σε θέματα προστασίας Περιβάλλοντος» είναι στην ΑΔΜΘ το «διαπιστώσαμε» και στην πρόσφατη περίπτωση αδειοδότησης ΑΣΠΗΕ στην περιοχή NATURA «Κοιλάδα Κομψάτου»: σε αυτή την περίπτωση, τα μέλη του ΠΕΣΠΑ γνωμοδότησαν ομόφωνα θετικά –και η ΑΔΜΘ προχώρησε στην αδειοδότηση των ΑΣΠΗΕ- ενώ ήταν σε γνώση ΟΛΩΝ ότι μέρος του υπό εξέταση έργου βρίσκεται εντός ζώνης αποκλεισμού εγκατάστασης ανεμογεννητριών, σύμφωνα με την ΚΥΑ 43236/1053/17.10.2017 (Β´ 3760) «Εθνικό Σχέδιο Δράσης για τον Ασπροπάρη (Neophron percnopterus) στην Ελλάδα».

Κατόπιν των παραπάνω, η εκτίμησή μας είναι ότι θα ήταν προτιμότερο η ΑΔΜΘ να βγει και να παραδεχτεί απλά ότι δεν αξιολόγησε ορθά την κατάσταση και ήταν εσφαλμένη η έκδοση της ΑΕΠΟ, παρά να προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Ή όπως λέει και η λαϊκή σοφία «Εκεί που μας χρωστάγανε, μας πήραν και το βόδι».